Співробітник компанії подав апеляцію до суду на свого начальника за те, що той звільнив його з роботи, поки перший перебував у в'язниці. За словами роботодавця, його підлеглий мав особисто повідомити про свою відсутність, але не зробив цього. Про це Логіст.Today дізнався із повідомлення, опублікованого на порталі trasportoeuropa.it.
Співробітника, який перебував під вартою понад два місяці та офіційно не повідомив компанії причину, звільнили за необґрунтовану відсутність. Працівник подав апеляційну скаргу, програвши її як у першій інстанції, так і до апеляційної, а потім подав подальшу апеляцію до Касаційного суду.
Касаційний суд також прийняв бік роботодавця. Згідно з рішенням суду у справі №13383 від 16 травня 2023 року, особа, яка відсутня на робочому місці, завжди зобов'язана інформувати роботодавця про причини відсутності будь-яким способом із повним зазначенням причин та тривалості відсутності.
Як виявилося, чоловік був поміщений під арешт і не зміг повідомити свого начальника про те, що сталося. Він передав цю новину своєму колегі, який у свою чергу повідомив про те, що сталося, роботодавця. Але суд визнав, що така передача інформації, що має усну форму, не підходить для виправдання відсутності. Касаційний суд ухвалив, що таке повідомлення має бути своєчасним, ефективним та вичерпним, щоб роботодавець міг підготувати заміну іншим персоналом відповідно до потреб компанії.
Таким чином, звільнення за необґрунтовану відсутність працівника, який потрапив за ґрати та не повідомив про свою відсутність роботодавцю, визнано законним.
Логіст.Today нагадує, що юрист Міндаугас Шимкунасом пояснив, з яких причин можна звільнити водія і що може спричинити усунення від роботи співробітника.
Дізнатися подробиці можна з матеріалу «Литва: з яких причин і як можна звільнити водія».
Читайте Логіст.Today на Новини Google і в Telegram
