Співробітник компанії подав апеляцію в суд на свого начальника за те, що той звільнив його з роботи, коли перший знаходився в тюрмі. За словами роботодавця, його підлеглий повинен був особисто повідомити про свою відсутність, але цього не зробив. Про це Логіст.Today дізнався з повідомлення, опублікованого на порталі trasportoeuropa.it.
Співробітника, якому перебував під вартою більше двох місяців і офіційно не повідомив компанію про причину, звільнили за необгрунтовану відсутність. Працівник подав апеляційну скаргу, програвши її як у першій інстанції, так і в апеляційній, а потім подав подальшу апеляцію у Касаційний суд.
Касаційний суд також взяв на сторону роботодавця. Згідно з рішенням суду по справі №13383 від 16 травня 2023 року, особа, відсутня на робочому місці, завжди повинна інформувати роботодавця про причини відсутності будь-яким способом з повним вказанням причин і тривалості відсутності.
Як виявилось, чоловіка було поміщено під арешт і він не міг повідомити свого начальника про те, що сталося. Він передав цю новину своєму колезі, який у свою чергу повідомив про сталеся роботодавця. Але суд вважав, що таке повідомлення, що мало усний характер, не є прийнятним для виправдання відсутності. Касаційний суд вирішив, що таке повідомлення повинно бути своєчасним, ефективним і вичерпним, щоб роботодавець міг підготувати заміну іншим персоналом відповідно до потреб компанії.
Отже, звільнення за необгрунтовану відсутність працівника, який опинився за ґратами і не повідомив свого роботодавця про свою відсутність, визнано законним.
Логіст.Today нагадує, що юрист Міндаугас Шимкунас пояснив, за яких причин можна звільнити водія і що може послужити причиною відсторонення від роботи співробітника.
Докладніше можна дізнатися з матеріалу «Литва: по яких причинах і як можна звільнити водія».
Читайте Логіст.Today на Google News та в Telegram