Не всегда перевозчик может свалить на плохую погоду уничтоженный груз и избежать ответственности за свои действия. Логист.Today представляет материал генерального директора страховой компании Transbrokers Адама Пайека, размещенного на Linkedin.

Факты

Голландский грузоотправитель заказал международной логистической компании перевозку груза из Венло в Нидерландах в Балашшадьярмат в Венгрии. Логистический оператор отправил заказ на транспортировку своему субподрядчику, а субподрядчик – другому субподрядчику.

18 января 2018 года на трассе Венло – Эйндховен разразилась огромная буря, которая буквально смела тягач вместе с прицепом с дороги. Перевозимый груз был полностью поврежден.

Логистическая компания выплатила грузоотправителю компенсацию и обратилась к субподрядчику с требованием вернуть потраченные на выплату средства. Перевозчик отказался возместить ущерб, заявив, что имел дело с форс-мажорными обстоятельствами, что исключает его ответственность за ущерб. В результате дело пришлось рассматривать голландским судам нескольких инстанций.

Суть дела

Представьте себе доску, разделенную на две части.

С левой стороны написано, что перевозчик несет ответственность за повреждение товаров, которое происходит между получением товара и его выгрузкой (пункт 1 статьи 17 Конвенции CMR).

В правой части написано, что перевозчик освобождается от ответственности, если ущерб был причинен обстоятельствами, которых он не смог избежать, и чьи последствия он не смог предотвратить (пункт 2 статьи 17 Конвенции CMR).

На какой половине находится наш перевозчик?

Чтобы ответить на данный вопрос, не надо гадать на картах или бросать игральные кости. Достаточно определить, вызван ли ущерб обстоятельствами, которых перевозчик не смог избежать, и чьи последствия не удалось предотвратить? Если ответ «да», мы разместим носитель справа от доски. Если нет, то слева.

Что решил голландский суд?

Суд должен был ответить на вопрос, является ли такой сильный шторм чем-то, что перевозчик не мог избежать?

В Нидерландах существует система оповещения о погоде. Как оказалось, в день повреждения была объявлена красная тревога. Это означает непосредственные угрозы здоровью, жизни и собственности. Многочисленные метеоданные были также направлены немецкими метеорологическими службами.

Ознакомился ли перевозчик с ними и не применил ли их, не ознакомились ли сотрудники компании с этими предупреждениями и понятия не имели о скрытой угрозе? Это не имело значения.

Если перевозчик знал, то это значит, что он недооценивал угрозу, а если не знал, то ничто не могло его оправдать, потому что он обязан отслеживать подобные факторы, чтобы поддерживать самые высокие стандарты! В этой ситуации сложно отстоять тезис о том, что произошло нечто, чего перевозчик не смог избежать.

Согласно голландскому судебному прецедентному праву, перевозчик может эффективно полагаться на форс-мажорные обстоятельства только в том случае, если он докажет, что он принял все меры, которые можно ожидать от разумного перевозчика в обстоятельствах, направленных на предотвращение ущерба, но несмотря на эти действия, к сожалению, ущерб был нанесен.

Таким образом, форс-мажорные обстоятельства – это не просто «отмазка», а нечто действительно серьезное. Англичане в таком случае говорят: «Закон Божий»! То есть это должно быть действительно чем-то существенным. Когда кто-то спрашивает меня о форс-мажорных обстоятельствах, я обычно вспоминаю фильм «Гнев Океана».

А как обстоят дела с нашим перевозчиком?

Перевозчик может многое сделать, чтобы избежать повреждения груза, например, изменить маршрут. В данном конкретном случае недостатком перевозчика было то, что у него было время. Ничто не преследовало его. Дата доставки была отдаленной. Поэтому перевозчик не сделал все, что в его силах, чтобы предотвратить порчу груза.

Кто-то может сказать, что легко сидеть в офисе и нажимать на клавиши: «он может изменить маршрут, бла-бла-бла». Дело не в этом. Известно, что перевозчик не всегда сможет изменить маршрут, или у него не всегда будет время для этого. Он находится между молотом и наковальней? Ведь по условиям, у него жесткая дата доставки, но если он уйдет в шторм, это плохо, а если приедет с опозданием, то тоже не хорошо?! Не обязательно!

Нет, автоперевозчик не зажат намертво в тиски! Следует помнить о существовании статьи 14 Конвенции CMR, которая гласит:

Пункт 1. Если по какой-либо причине выполнение договора перевозки на условиях, указанных в накладной, является или становится невозможным до того, как груз прибудет в место, предназначенное для его разгрузки, перевозчик должен запросить инструкции у лица, уполномоченного распоряжаться грузом в соответствии со статьей 12.

Пункт 2. Однако, если обстоятельства позволяют выполнять перевозку в условиях, отличных от тех, которые указаны в накладной, и, если перевозчик не получает инструкций от лица, уполномоченного распоряжаться грузом в соответствии со статьей 12, в течение достаточно короткого времени, он должен принять меры, которые ему кажутся наилучшими в интересах лица, уполномоченного распоряжаться товаром.

Подведем итоги всего вышесказанного

  • Перевозчик должен всегда соблюдать самые высокие стандарты поведения.
  • Перевозчик должен постоянно следить за погодной ситуацией на маршруте транспортировки груза.
  • Если было сделано предупреждение относительно неблагоприятных погодных условий, которые могут привести к повреждению груза, перевозчик не должен самостоятельно принимать решение о продолжении перевозки. В случае повреждения ответственность ложится на перевозчика.
  • Следует также помнить, что суд может прийти к выводу, а это регулярно происходит с подобными делами, что перевозчик проявил грубую небрежность.
  • Если вдруг оказывается, что выполнение договора перевозки на условиях, указанных в заказе или накладной, невозможно, перевозчик обязан запросить инструкции о том, как действовать.
  • Если обстоятельства позволяют выполнить перевозку на условиях, отличных от указанных в заказе или письме, и в то же время перевозчик не может получить инструкции от лица, уполномоченного распоряжаться грузом в течение достаточно короткого времени, он должен принять меры, которые представляются ему наилучшими в интересах лица, уполномоченного распоряжаться грузом.
  • Логист.Today напоминает, что в одном из примеров, приведенных Адамом Пайеком, согласно решению суда в Гамбурге, непосредственно сам факт опрокидывания грузовика из-за штормового ветра не означает особо серьезного нарушения обязательств перевозчика в отношении интересов грузоотправителя и безопасности.

    Более подробно прочитать о данном деле можно в материале «Решение немецкого суда: Перевозчик не несет ответственность за ущерб, вызванный опрокидыванием грузовика ветром».