Італія: прохання працівника дорожньої поліції випити каву може вважатися вимаганням

Верховний Касаційний суд Італії визнав, що запит працівника дорожньої поліції отримати від водія вантажівки невелику суму грошей - навіть через жест, імітуючи пропозицію кави - кваліфікується як вимагання за статтею 317 КК. Про це Ларді.Today дізнався з повідомлення, опублікованого на порталі uominietrasporti.it.

Інцидент стався під час дорожньої перевірки вантажного транспорту, водій якого мав всі необхідні документи. У якийсь момент працівник поліції перервав стандартну процедуру перевірки і невербально (знаком) вказав на необхідність передачі невеликої суми грошей, імітуючи пропозицію кави. Водій передав п’ятиєврову купюру, після чого патрульна машина від’їхала, не завершивши перевірку.

Розслідування показало, що цей випадок був не єдиним. За допомогою спостережень, прослуховування телефонних розмов та запису оточуючого середовища слідчі виявили повторювану практику працівників поліції, яку назвали "методом кави", коли водії систематично піддавались тиску для передачі грошей. Суд підкреслив, що водій, повідомивши про інцидент, діяв у рамках закону, не намагався приховати порушення та не отримував неправомірної вигоди за досрочне завершення перевірки.

Верховний суд пояснив ключову різницю між вимаганням та неправомірним підбурюванням. У першому випадку (стаття 317 КК) йдеться про примус до передачі грошей чи інших вигод під загрозою необгрунтованої шкоди, навіть якщо загроза не висловлена прямо. У другому випадку (стаття 319-кватер) особа частково бере участь за власною волею, що робить її співучасником і змінює процесуальне положення. У цьому випадку суд визнав, що мова йде саме про перший варіант - зловживання владою працівником поліції, що створює тиск на водія.

Судді підкреслили, що матеріальна сума не має значення для кваліфікації. Навіть "мала" сума в 5 євро в умовах структурної асиметрії та підпорядкування водія перетворюється на вимагання. Небезпека полягала не в самій перевірці, а в зловживанні службовими повноваженнями та створенні загрози необгрунтованої шкоди - можливого продовження перевірки, затримки чи ускладнення роботи водія.

Рішення Верховного суду підтверджує принцип: коли приватна особа платить не для отримання неправомірної вигоди, а для запобігання можливої шкоди, вона є потерпілою, а не співучасником. Для водія це означає збереження статусу потерпілої сторони та захист його показань під час подальших процесуальних дій. Апеляцію працівника поліції відхилено, йому вказано сплатити судові витрати. Загалом він засуджений за вимагання.

Коротше кажучи, якщо ви платите, щоб уникнути шкоди, ви - жертва; якщо ви платите, щоб отримати вигоду, ви - співучасник.

Ларді.Today нагадує, що працівники Антикорупційного відділу Воєводського управління поліції в Жешуве затримали інспектора Польської автотранспортної інспекції (ITD) за отримання фінансової вигоди при виконанні службових обов'язків. А чотирьом громадянам України пред'явлені обвинувачення у дачі хабарів за непроведення перевірок дотримання правил дорожнього руху.

Дізнатися деталі можна з матеріалу «Польща: співробітника ITD затримано за хабарі, а з ним і чотирьох громадян України».

Читайте Ларді.Today на Google News і в Telegram