Експедитор відповідає за дії шахраїв, з якими за недбалістю вирішив працювати

Робота експедитора не така проста, як здається на перший погляд. Іноді неуважність або лінь експедитора призводить до втрати вантажу. В результаті йому доводиться нести повну відповідальність за свою недбалість і відшкодовувати збитки з власної кишені. Логіст.Today представляє матеріал генерального директора страхової компанії Transbrokers Адама Пайєка, розміщеного на Linkedin.

Факти

Експедитор прийняв замовлення на перевезення шести мідних рулонів зі Словаччини до Угорщини та передав його транспортній компанії. Через деякий час з'ясувалося, що вантаж потрапив до рук шахраїв, які видавали себе за легально діючу транспортну компанію, яка вже давно працює на ринку і має давні традиції. Під час передачі замовлення експедитор просто глянув на документи, які йому показав водій і вирішив не проводити подальшу перевірку.

У зв'язку з подією експедитор отримав позов про відшкодування збитків, згідно зі ст. 3, 17 та 29 Конвенції CMR, яка передбачає, що клієнт несе повну відповідальність за дії чи бездіяльність своїх субпідрядників. Справа дійшла до суду.

Рішення суду першої інстанції

Справа була передана до Дуйсбурзького окружного суду. Обвинувачений побудував захист на тому, що його ввели в оману та обдурили. Проте суд вирішив, що експедитор відповідає за збитки внаслідок грубої недбалості. Для суду мало значення, що експедитор недостатньо добре перевірив перевізника.

Рішення суду другої інстанції

Відповідач звернувся до Вищого обласного суду в Дюсельдорфі. Цей суд залишив у силі рішення суду першої інстанції, за винятком того, що він ухвалив дещо інші аргументи. Він вважав, що фактичним перевізником була компанія-шахрай, за якого експедитор відповідає, як за своїх субпідрядників.

Апеляційний суд не аналізував, наскільки добре експедитор перевіряв субпідрядника.

Висновок

Можливо, рішення апеляційного суду видається трохи дивним, але давайте уважніше ознайомимося зі змістом Конвенції CMR.

Стаття 3

При застосуванні цієї Конвенції перевізник несе відповідальність за власні дії та недбалість, за дії та недбалість своїх співробітників та всіх інших осіб, на яких посилаються служби для здійснення перевезення, коли ці співробітники або ці особи діють при виконанні своїх функцій.

У статті 3 Конвенції CMR не згадується необхідність договору між клієнтом і субпідрядниками, що виключало б відповідальність за дії будь-яких шахраїв (без договору). Якби було прийнято, що такий договір був необхідний, то це призвело б до правового хаосу, тому що в кожній країні питання про договір з шахраєм регулюється по-різному, тому рішення окремих національних судів будуть різними, що згодом призведе до значної плутанини. та відсутності визначеності щодо змісту закону.

Перевірка має сенс

Перевірка субпідрядників має бути ретельно. Хоча уникнути невдач не завжди можливо, слід пам'ятати, що ця вимога пред'являється страховиками багатьох країн. Відповідно до пункту про відповідальність для субпідрядників страховик бере на себе ризик шахрайства (відповідно до умов, викладених у цьому пункті), але за умови, що субпідрядник був перевірений. Якщо цим знехтувати, страховик відмовиться виплатити компенсацію.

Логіст.Today нагадує, що нещодавно був опублікований матеріал «Коли перевізник не несе відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок пограбування?», в якій Адам Пайєк розглядав справу про зникнення вантажу маринованого оселедця та відповідальності перевізника за виявлену недбалість.