Италия: просьба сотрудника дорожной полиции выпить кофе может считаться вымогательством

Верховный Кассационный суд Италии признал, что просьба сотрудника дорожной полиции получить от водителя грузовика небольшую сумму денег — даже через жест, имитирующий предложение кофе — квалифицируется как вымогательство по статье 317 УК. Об этом Ларди.Today узнал из сообщения, опубликованного на портале uominietrasporti.it.

Инцидент произошел во время придорожного контроля грузового транспорта, водитель которого имел все необходимые документы. В какой-то момент сотрудник полиции прервал стандартную процедуру проверки и невербально (знаком) указал на необходимость передачи небольшой суммы денег, имитируя предложение кофе. Водитель передал пятиевровую купюру, после чего патрульная машина уехала, не завершив проверку.

Расследование показало, что данный случай был не единичным. С помощью наблюдений, прослушивания телефонных разговоров и записи окружающей обстановки следователи выявили повторяющуюся практику сотрудником полиции, названную «кофейным методом», когда водители систематически подвергались давлению для передачи денег. Суд подчеркнул, что водитель, сообщив об инциденте, действовал в рамках закона, не пытался скрыть нарушения и не получал неправомерной выгоды за досрочное завершение проверки.

Верховный суд разъяснил ключевое различие между вымогательством и неправомерным подстрекательством. В первом случае (статья 317 УК) речь идет о принуждении к передаче денег или иной выгоды под угрозой неоправданного вреда, даже если угроза не озвучена напрямую. Во втором случае (статья 319-кватер) лицо частично участвует по собственной воле, что делает его соучастником и меняет процессуальное положение. В данном случае суд признал, что имел место именно первый вариант — злоупотребление властью сотрудником полиции, оказывающее давление на водителя.

Судьи подчеркнули, что материальная сумма не имеет значения для квалификации. Даже «мелкая» сумма в 5 евро в условиях структурной асимметрии и подчинения водителя превращается в вымогательство. Опасность заключалась не в самой проверке, а в злоупотреблении служебными полномочиями и создании угрозы неоправданного вреда — возможного продления проверки, задержки или обременения работы водителя.

Решение Верховного суда подтверждает принцип: когда частное лицо платит не для получения неправомерной выгоды, а для предотвращения возможного вреда, оно является жертвой, а не соучастником. Для водителя это означает сохранение статуса потерпевшей стороны и защиту его показаний при дальнейших процессуальных действиях. Апелляция сотрудника полиции была отклонена, ему предписано оплатить судебные издержки. По итогу он осужден за вымагательство.

Короче говоря, если вы платите, чтобы избежать вреда, вы — жертва; если вы платите, чтобы получить выгоду, вы — соучастник.

Ларди.Today напоминает, что сотрудники Антикоррупционного отдела Воеводского управления полиции в Жешуве задержали инспектора Польской автотранспортной инспекции (ITD) за получение финансовой выгоды при исполнении служебных обязанностей. А четверым гражданам Украины предъявлены обвинения в даче взяток за непроведение проверок соблюдения правил дорожного движения.

Узнать подробности можно из материала «Польша: сотрудник ITD задержан за взятки, а с ним и четыре гражданина Украины».

Читайте Ларди.Today на Google News и в Telegram