Может ли перевозчик нести ответственность за повреждения груза после транспортировки?

Может ли автоперевозчик нести ответственность за ущерб, нанесенный грузу, когда он больше не находился под его присмотром? Логист.Today представляет материал генерального директора страховой компании Transbrokers Адама Пайека, размещенного на Linkedin.

Факты

Датский производитель ветряных турбин заказал транспортировку генераторов для этих турбин из Видебека (Дания) в Ливерпуль (Великобритания). В соответствии с положениями договора перевозки, погрузка и размещение груза на полуприцеп ложились на плечи производителя. В свою очередь, перевозчик должен был проконтролировать установку груза и, при необходимости, принять меры, повышающие безопасность транспортировки.

Перевозчик заказал транспортировку двум субподрядчикам. Первый субподрядчик должен был покрыть участок от Видебека до Эсбьерга в Дании. Затем полуприцеп должен был быть доставлен морским путем в Иммингем (Великобритания), откуда его должен был забрать второй субподрядчик и доставить в Ливерпуль.

Водитель первого субподрядчика следил за погрузкой. Он заметил, что производитель не прикрепил деревянные транспортные рамы к полуприцепу, но тем не менее посчитал, что груз закреплен достаточно надежно. Как будто в подтверждение данного мнения, генераторы благополучно добрались до парома, затем до Иммингема, и там начался второй участок транспортировки, на котором груз и упал с полуприцепа.

Там нет виновных сторон?

Оба перевозчика отказались принять ответственность за ущерб. Первый из них утверждал, что событие произошло, когда товар больше не был под его ответственностью. Второй утверждал, что он не несет ответственности за погрузку и закрепление товара. Дело дошло до суда в Копенгагене.

Суд

Суд постановил, что за ущерб несут ответственность оба перевозчика.

Суд пришел к выводу, что они были обязаны прикрепить груз к полуприцепу. Это обязательство вытекает из датского Закона о дорожном движении, транспортных указаний и руководящих принципов ЕС.

Что касается первого перевозчика, суду Копенгагена было известно, что ущерб был нанесен, когда он больше не отвечал за груз. Однако всегда есть, НО! Первый перевозчик, который должен был правильно закрепить груз, чего он не сделал, а все дальнейшие проблемы являются лишь следствием этого. Вина второго перевозчика заключается в том, что он не исправил ошибку первого до начала транспортировки по своему маршруту.

Поэтому здесь мы имеем дело с ситуацией, когда перевозчик несет ответственность за ущерб, когда товар не находился на его попечении. Это может показаться удивительным, потому что согласно ст. 17 пункт 1 CMR, перевозчик несет ответственность за повреждение товара между моментом приема товара и его выпуском. Однако суд отметил, что основанием для ответственности в данном случае является не конвенция CMR, а национальное законодательство Дании. В вопросах, не предусмотренных Конвенцией, применяется национальное законодательство.

Логист.Today напоминает, что недавно был опубликован материал «Когда перевозчик не несет ответственности за ущерб, причиненный в результате ограбления?», в которой Адам Пайек рассматривал дело о пропаже груза маринованной сельди и ответственности перевозчика за проявленную халатность.